De senaste veckorna har det spekulerats i vilka effekter de brittiska nedskärningarna får. Det senaste inlägget är ett antal brittiska flaggmän som kallar beslutet att skrota Sea Harriers för "strategically and financially perverse" och att beslutet kunde få Storbritannien att förlora Falklandsöarna. "Argentina is practically invited to attempt to inflict on us a national humiliation on the scale of the loss of Singapore. One from which British prestige, let alone the administration in power at the time, might never recover."
Defence Secretary Liam Fox försvarar beslutet med att basering i främmande länder och rätt till överflygning skulle ge Storbritannien möjlighet att ta en "carrier strike holiday" tills hangarfartyg av QUEEN ELISABETH-klass och F-35C är operativa 2020. Undra om han har bänkat avståndet från närmsta allierad till Falklandsöarna? Någon som känner igen resonemanget från Hkp 14-debaclet?
Danska flottan kommer som det ser ut att låta sina nya fregatter av IVER HUITFELDT-klass ingå i NATO's och Rysslands gemensamma missilförvar. När kommer svenska generaler och politiker inse fördelarna med sjöbaserade luftvärnsrobotar? Bestyckas nästa svenska ytstridsfartyg med Standard-robotar? Så här i juletid kan man väl få önska?
Det senaste från Korea är att Kina gjort ett uttalande om att de motsätter sig alla militära handlingar i deras exklusiva ekonomiska zon. Låter som om kineserna får läsa på vad UNCLOS säger om staters rättigheter och skyldigheter på internationellt vatten...
Nog skrivet, ut i snön!
/ Commander
Havsrättskonventionen ger förvisso Ryssland rätt att lägga sin gasledning på svensk ekonomisk zon, och jag tycker att de ska få göra det - med civila fartyg, vilket även ska gälla bevakningen av gasledningen (bevakning mot vem?). Men FN:s havsrättskonvention ger dem inte rätten att lägga och bevaka gasledningen som en geopolitiskt militärstrategisk sådan. FN:s havsrättskonvention säger ingenting om en sådan rätt! Den säger inte att det är förbjudet heller. Det är upp till oss om vi ska tolerera ryska marinen på vår ekonomiska zon. Gazproms föga autonoma dotterbolag Nordstream har "erbjudit" Gotlands kommun en utbyggd hamn i Slite, som är färdigbyggd såvitt jag känner till. Så bra, då har de ryska krigsfartygen någonstans att lägga till när vi lämnar över Gotland till Ryssland!
SvaraRaderaRoger Klang, Lund Scaniae Sverige
Frågan är vad som är, respektive inte är, civilt/militärt i Ryssland? IN JULY 2007, Russia's Duma passed a bill that would allow energy companies Gazprom (Russia's state-owned natural gas monopoly) and Transneft (which controls Russia's oil pipeline infrastructure) the right to create private, internal armies. läs mer om detta http://www.faqs.org/periodicals/201009/2157867901.html
SvaraRadera/Mikael R
@Mikael R:
SvaraRaderaJag orkar inte läsa igenom hela länken, men jag vet en del om Gazprom och den gasledning som ska eller håller på att läggas i Östersjön. Gazprom är som en förlängning av den ryska armén och Kreml. De har närmast (eller minst) en militär disciplin. Styrelsen förväntas rösta unisont som Kreml vill, det är därför som Gazprom bara behöver äga 50,1 procent av aktierna i Nordstream för att Kreml ska få sin vilja igenom i det företaget. Många i styrelsen har också militär bakgrund. Att tillåta Gazprom att bilda en paramilitär underordning till den ryska marinen (får man förmoda) och armén, är därför lite lustigt. Det är som att låta armén bilda en armé. Kanske så gör de detta med förhoppningen att bli orörbara ifråga om bevakningen av gasledningen på svenskt vatten? Detta om man ska tillskriva ryssarna någon rationalitet att tala om i första rummet förstås. Jag tror att det är troligare att de gör som de gör för att de agerar på sina känslor. Alla som har en försvarsblogg eller en patriotisk blogg vet att ryssar ibland kommenterar på bloggen, och då ofta med profana svordomar som inte kan översättas med Google translate.
Roger Klang