Syfte med iranska fartyg i Medelhavet?

Kollegan Försvar och Säkerhet har diskuterat de iranska fartygens ombasering till Medelhavet och eventuella åtgärder från USA. I kommentarerna har det diskuterats en tänkbar koppling till händelseutvecklingen i Libyen.

Som jag ser det har Iran troligen 4 alternativa syften med att skicka fartygen till Medelhavet:

1. Göra en säkerhetspolitisk markering mot väst och Israel om sitt ökande inflytande i regionen, genom att utnyttja rätten till fri seglation liksom de flesta andra stater gör,
2. Markera en säkerhetspolitisk samhörighet med Syrien, vilket är en vanlig orsak till örlogsbesök,
3. Frakta vapen eller sprängämnen till Hisbollah via Syrien,
4. Förbereda och genomföra en eskort av "Ship to Gaza II"

Av alternativen ovan bedömer jag 1 och 2 vara troligast och 3 och 4 farligast. Alternativ 4 kan definitivt ställa till det för Israel. I ett längre perspektiv, om de skickar fartyg fler gånger, tror jag alternativ 3 är både troligt och farligt.

Det finns säkert fler alternativa syften med ombaseringen, dock är jag tveksam till kopplingen till Libyen. Utan att känna till relationerna mellan Iran och Khadaffi har jag svårt att se vilken roll fartygen skulle spela i den situationen. Iran uppges dock vara beredda att genom Röda Halvmånen skicka nödhjälp till offren för upproret i Libyen. Detta skulle vara ett sätt att genom soft power ytterligare flytta fram Irans positioner i regionen.

Amiral Habibollah Sayyari, Irans marinchef, säger att besöket i Syrien “is a peaceful message to all nations” och att fartygen är i Syrien för att bedriva övningar. Enligt IRNA, Irans nyhetsbyrå, uppges han också ha sagt: "The Zionist regime might create worries for itself and view the issue from a certain point, but we will accomplish our mission heedless of that regime and in full harmony with friend countries in the region."

Att Israel följer fartygen är ingen överraskning. "Israel knows where the vessels are and is conducting situation assessments with senior American officials," uppger den israeliska nyhetsbyrån Arutz Sheva.

När det gäller ett eventuellt ingripande från Israel ser jag det som osannolikt, detsamma gäller USA. Inte för att de skulle ha en svag administration utan för att de lite att vinna och mycket att förlora med att använda tvångsmedel mot Irans fartyg i detta läge. Ett amerikanskt ingripande mot de iranska fartygen skulle troligen leda till krig, något som USA säkert varken har råd med eller intresse av i dagsläget. Ett ingripande mot örlogsfartyg på internationellt vatten utan anledning strider mot internationell rätt.

Är USA då helt passivt i ärendet? Nej, knappast, även om frånvaron av amerikanska ytfartyg i området kunde tyda på detta. De behöver inte följa fartygen med ytfartyg för att hålla koll på deras förehavanden, en ubåt eller spaningsflyg löser samma uppgift på avstånd. Inte heller för att kunna agera mot dem behövs ytfartyg i närheten, det räcker med att kunna sätta in specialtrupper eller attackflyg från någon närbelägen bas, kanske på måldata från den ubåt som eventuellt följer fartygen. Att USS ENTERPRISE Carrier Strike Group inte följde fartygen betyder inte att USA ignorerar dem, de har andra medel för att hantera dessa.

Vi följer händelseutvecklingen med förhoppning om en fredlig utgång.

/ Commander